Leider wurden diese mathematisch inkorrekt ausgewertet. Ich wies den de-Forenbetreiber schon vor einiger Zeit auf Datenaufbereitungsprobleme hin. Diese finde ich in den verlinkten Statistiken ebenfalls wieder nur eben ausführlicher. U.a. hab ich dann ja auch hier einen Thread aufgemacht (Du kennst ihn ja), in dem die wichtigsten Dinge nochmal aufgearbeitet wurden.
Schade - aus statistischer/stochastischer Sicht ist der Wert leider sehr .... eingeschränkt.
LG - Don.
Statistik: Verfasst von Don — 21. Mai 2013, 22:01
]]>
Hallo erstmal (wieder?). Freue mich über ein "Lebenszeichen" von Dir
![[smile]](https://forum-baclofen.com/images/smilies/smile.gif "smile")
. Wenn Du Dich mit der Anspielung auf @Willos Stimmungsbild-Umfrage in beziehst, dann muss man der Fairness halber sagen, dass sich der erwähnte "Artikel" in der "Medical Tribune" m. E. nicht darauf bezieht.
Frau Dr. Stefanie Kronenberger gibt als Quelle (ganz unten) eine Posterpräsentation auf dem 19. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Innere Medizin [sic!; es war der 119.] an und bezieht sich dabei auf das Poster:
Medikamentengestützte Behandlung der Alkoholerkrankung mit Baclofen. Möglichkeiten und Grenzen einer virtuellen Selbsthilfegruppe im Internet, Erfahrungen über mehr als zwei Jahre.
C. Weigel (Lollar), F. Kreuzeder (München), R. Fischer (Wien, AT), R.-H. Bödeker (Giessen)
Referent: C. Weigel
Meines Wissens wurde dieses Poster 2012 beim 13. Interdisziplinären Kongress für Suchtmedizin in München schon einmal vorgestellt. Zumindest die Zahl der von Kronenberger erwähnten Vpn (N=69) sowie die anderen Prozentangaben in ihrem Artikel lassen diesen Schluss zu. Das Poster ist unter anderem zu finden. Und diesem Poster liegen andere Stichproben und Fragestellungen als bei der oben erwähnten Forumsumfrage zugrunde. Siehe auch .
Beste Grüße
Papfl
Statistik: Verfasst von Papfl — 21. Mai 2013, 10:42
]]>
Mein Punkt: Ich habe noch nie viel davon gehalten, relevante Inhalte nicht offen zu posten. Und so etwas kann eben dabei herauskommen. Ich kann nur hoffen, dass neben der hochgeschätzten Argentina auch die vom Aussterben bedrohte Saurierart diesem Forum irgendwie erhalten bleibt; und nicht nur als verwirrende Nummer II.
Und noch etwas: Im .de-Forum freut man sich mit Fug und Recht über einen wohlwollenden Artikel in der MEDICAL TRIBUNE. Ich will den Protagonisten nicht die Freude nehmen bzw. in die Suppe spucken, wirklich nicht (auch wenn die promovierte Autorin nicht weiß, wie man Craving schreibt; peinlich, peinlich ...).
ABER:
@willo u.a.
War damals bei Deinem heroischen, forumsübergreifenden Versuch etwa nicht ganz klar vereinbart, es handele sich lediglich um ein bewusst unwissenschaftliches Stimmungsbild, das nicht zur Veröffentlichung gedacht sei. Und jetzt kommt es daher in einem mittelklassigen Journal, das sich mit Medizin beschäftigt? Und man ist stolz, es auf einem Kongress präsentiert zu haben.
Das darf doch nicht wahr sein!
Es kann sein, dass ich mich täusche, dann schreibt es mir bitte. Ich habe jetzt keine Lust und Zeit, hier großartig auf Such-Tour zu gehen.
Ich habe damals bewusst nicht mitgemacht, weil ich genau das befürchtete, mich ziemlich bald verarscht zu fühlen.
erinnert sich mit LG warzo
PS
Ich würde PN wegen meines Zwangsoutings in seltenen Einzelfällen für einen Fallbericht nutzen, anders geht es bei mir nicht. Aber zu meinem großen Glück bin ich ja vom Alk überhaupt nicht betroffen, nicht wahr?
Statistik: Verfasst von WarzoEcht — 21. Mai 2013, 09:45
]]>
Seit Sonntag, dem 24.3. (Doomsday), hat sich die Zahl der Besucher auf meiner beruflichen Webseite vervierfacht, also noch nie so viele Besucher in einer Woche. Ein netter Mitmensch hat sich sogar elf Minuten umgeschaut.
Folgendes ist weder Ironie noch Sarkasmus: Ich freue mich wirklich sehr über das Interesse und hoffe, es hat ein bisschen gefallen.
Keine Angst! Ich sehe über sitemeter.com (ein vollkommen legales, kostenloses Tool) lediglich das Betriebssystem (erstaunlich viele MACs), den gewählten Browser (meistens FF), in der Regel eine nackte IP-Adresse, manchmal den Provider und den gewählten Suchbegriff, die Dauer des Verbleibs und die Zahl der unterschiedlich besuchten Seiten. Sonst nichts. Und WÜRDE ich mehr sehen, es wäre bei mir sicherer als in Abrahams Schoß.
Ich spüre es, dass keiner der Besucher in bösartiger Absicht vorbeischaute.
LG warzo
Statistik: Verfasst von WarzoEcht — 3. April 2013, 14:36
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>